Дело № 301-ЭС15-13278

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-13278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» (ответчик) от 02.09.2015 №10683/011 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-3894/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» «Ярэнерго» (г.Ярославль, далее - – компания, истец) к открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (г.Ярославль, далее- общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в январе 2013 года, в размере 8 754 412 руб. 55 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Суды установили, что между компанией (сетевая организация) и обществом (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2012 № 40668982, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Как следует из судебных актов, в январе 2013 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии, она направила ответчику для подписания акт об оказании услуг, который подписан ответчиком с разногласиями, стоимость услуг, по которым у общества имелись разногласия, составила взыскиваемую сумму.

Разрешение данного спора относительно определения стоимости оказанных компанией услуг зависело от установления схемы получения обществом электрической энергии: через энергетические установки производителя электроэнергии либо минуя их.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 4, 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861, № а также статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, согласно которым установлен факт получения обществом электроэнергии, минуя энергетические установки производителя электроэнергии.

Доводы заявителя о том, что общество получало элетроэнергию через энергетические установки производителя электроэнергии, отклоняется, поскольку они не находят подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов.

Ссылка на неправильное применение судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из обстоятельств, установленных вступившими в силу до разрешения настоящего дела судебными актами по спорам, рассмотренным с участием тех же лиц по тем же фактическим обстоятельствам за тот же период регулирования.

Настаивая на представлении в настоящем деле иных, против представленных по делам, судебным актам по которым суд апелляционной инстанции придал преюдициальное значение, заявитель не ссылается на изменение в спорном периоде схемы подключения по сравнению стой схемой, которая являлась предметом исследования в вышеназванных делах.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Славнефть- Ярославнефтеоргсинтез» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-13278

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 781. Оплата услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх