Дело № 301-ЭС15-13330

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-13330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение производственных компаний «Костромской Дом», г. Кострома, на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2015, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2015 по делу №А31-6729/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение производственных компаний «Костромской Дом» (далее – Общество) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации города Костромы о взыскании 199 897 рублей 11 копеек убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – глава городского округа город Кострома, Дума города Костромы, департамент культуры Костромской области, управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области,

установил:

Арбитражный суд Костромской области решением от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2015, отказал в удовлетворении иска.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Уставом города Костромы, и исходили из того, что убытки на момент рассмотрения настоящего спора подлежали возмещению только в случае издания публично-правовым образованием акта, не соответствующего закону или иному правовому акту.

Установив, что решение Думы города Костромы от 31.05.2012 № 54 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Костромы» Обществом не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признанно, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединение производственных компаний «Костромской Дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-13330

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
ЗК РФ Статья 61. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх