Дело № 301-ЭС15-13926

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-13926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"КОНТ\" (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 по делу №А82-7676/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью \"КОНТ\" (далее общество) - обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Теруправление) и открытому акционерному обществу \"Ярославский речной порт\" (далее - Речной порт) о признании недействительными (ничтожными) договора аренды объектов федерального недвижимого имущества от 29.10.2008 N 122ф и договора аренды земельного участка от 02.11.2009 N 370, о применении последствий недействительности договоров посредством возложения обязанности на Речной порт возвратить Теруправлению имущество, указанное в договорах аренды, и о признании отсутствующим обременения в виде аренды в отношении земельного участка площадью 7818 квадратных метров.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2014 исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А82-8903/2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 8, 166, 168, 181, 199, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что истец не обладает каким-либо правом на спорный объект аренды и не усмотрели заинтересованности истца (неучастника сделки) как лица, которое в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может заявлять требования о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности.

Судами установлено, что в спорных отношениях общество не является правомочным предъявлять иски, связанные с нарушением антимонопольного законодательства.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, суды, установили, что общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 29.10.2008 недействительным (ничтожным) лишь в 2014 году. В связи с указанными обстоятельствами, судами указано на пропуск истцом срока исковой давности для судебной защиты права как на самостоятельное основание для отказа в иске.

Довод заявителя о неприменении судами последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонен судами, поскольку сторонами оспариваемый договор исполнялся и истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями препятствовал своевременной подаче иска.

Судом округа отклонен довод заявителя о том, что суды обеих инстанций не применили часть 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ \"О защите конкуренции\ возможность обращения лица в суд в связи с нарушением его прав и интересов.

Поскольку нарушения прав и интересов общества оспариваемой сделкой не установлено, суды указали на отсутствие нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материально права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью \"КОНТ\" (г.Санкт- Петербург) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-13926

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
ГК РФ Статья 425. Действие договора
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх