Дело № 301-ЭС15-14185

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-14185

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2014 по делу № А17-3243/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» (г. Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания» (г. Иваново) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Многофункциональная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания» (далее – общество) о взыскании 869 225 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.06.2010 по 31.12.2012, 228 442 и рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2010 по 11.12.2014.

Определением суда от 30.10.2014 произведена замена истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» (далее – управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1570,7 кв.

метров, расположенное по адресу: г. Иваново, 10-й Проезд, д. 51, управление которым в период с 01.06.2010 по 31.12.2012 по решению собственников помещений в многоквартирном доме от 14.02.2008 осуществляла управляющая компания.

Ненадлежащее исполнение обществом, как собственником помещения, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за капитальный ремонт с 01.06.2010 по 31.12.2012 послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 210, 249, 395, 1102 1105 и Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 15, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 4910/10. № Суды установили, что начисления по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества производились в соответствии с установленным общим собранием собственников помещений на 2010 год, а также действующего в 2011 2012 и годах тарифом на услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, утвержденного постановлением администрации города Иваново от 23.12.2010 2641. № Факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома признан судами доказанным.

Установив отсутствие заключенного сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суды сделали вывод о возникновении на стороне общества, как потребителя услуг, неосновательного обогащения в сумме 869 225 рублей 38 копеек.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства. Несогласие общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержат.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-14185

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх