Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-14396

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-14396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014 по делу №А82-13265/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 по тому же делу по иску некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (г.Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» (г.Ярославль) о взыскании 311 450 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, исковые требования некоммерческой организации «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (далее – НКО Фонд «ИПУРГ») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» (далее – общество «Эколлайн») задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.03.2012 №06.2012 в размере 311 450 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эколлайн» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 27.03.2012 между правопредшественником общества «Эколлайн» - обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская инвестиционно-финансовая компания» (заказчик) и НКО Фонд «ИПУРГ» (исполнитель) заключен договор №06.2012 на выполнение проектных работ по разработке проектной документации 24-х квартирного трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Некрасовский МР, Вятский с/о, село Вятское, улица Давыдковская, 39.

Стоимость работ и услуг определена протоколом о договорной цене и составила 490 000 рублей, срок выполнения работ – 2,5 месяца с момента получения аванса.

Во исполнение условий договора заказчиком 09.04.2012 исполнителю перечислен аванс в размере 95 000 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных по договору работ, НКО Фонд «ИПУРГ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 717, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт выполнения исполнителем и сдачи результата части работ заказчику, при отсутствии доказательств их оплаты ответчиком, суды пришли к выводу о наличии у общества «Эколлайн» обязанности по оплате выполненных НКО Фонд «ИПУРГ» работ в связи с чем удовлетворили , требования фонда в заявленном размере.

Приведенные обществом «Эколлайн» в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Эколлайн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-14396

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх