Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-14823

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-14823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- коммерческая фирма «Интер-АТ» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2015 по делу № А82-4141/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово- коммерческая фирма «Интер-АТ» (г. Ярославль) к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (г. Ярославль), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (г. Ярославль) о признании права владения и пользования земельным участком по договору аренды, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (г. Ярославль),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Интер-АТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – управление) о признании права владения и пользования земельным участком по договору аренды от 20.01.2012 № 23917-и, а также о признании незаконной государственной регистрации прекращения указанного договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, в удовлетворении требований отказано.

Производство по делу в части требований о признании незаконной государственной регистрации прекращения договора прекращено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что срок договора аренды земельного участка от 20.01.2012 № 23917-и, заключенного обществом с учреждением, истек 29.12.2012.

Поскольку общество продолжило пользоваться земельным участком по истечении указанного срока, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды исходили из того, что отказавшись от договора, предупредив об этом общество за три месяца, учреждение воспользовалось правом, предусмотренным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив документы, на которые ссылается общество в основание своих возражений, суды пришли к выводу о том, что из их содержания не следует волеизъявление учреждения на продолжение арендных отношений в рамках упомянутого договора.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами, а также переоценка доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. При указанных обстоятельствах в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Интер-АТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-14823

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 610. Срок договора аренды

Производство по делу

Загрузка
Наверх