Дело № 301-ЭС15-3117

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-3117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» (г. Бор; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 в части отказа во взыскании пени по отправкам №№ ЭД741235, ЭД343988, ЭД448774, ЭД448535, ЭГ432191, ЭГ192291, ЭГ445780, ЭГ537943, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 12.01.2015 по делу № А82-2321/2014, по иску общества к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (г. Ярославль; далее – железная дорога) о взыскании 232 593, 68 руб. неустойки

установил:

решением суда первой инстанции от 24.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на сумму 182 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на доставку железной дорогой порожних вагонов по девяноста четырем транспортным железнодорожным накладным с нарушением срока и неудовлетворение ответчиком претензии об уплате пеней.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды признали заявленные требования обоснованными в части, установив отсутствие просрочки в доставке ряда вагонов и применив по ходатайству ответчика статью 333 Кодекса, использовав к рассматриваемому спору в качестве критерия несоразмерности начисленной неустойки наличие незначительной просрочки в доставке груза по основной массе отправления и отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафов в связи с просрочкой доставки груза.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-3117

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 792. Сроки доставки груза, пассажира и багажа
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх