Дело № 301-ЭС15-3295

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-3295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев ходатайство Татаринова Сергея Николаевича (г. Киров) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 по дел № А28-5376/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория цветов» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании 5 760 476 рублей убытков, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Татаринов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев», открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Вятка-банк»,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

Гражданин Татаринов Сергей Николаевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты судов, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство гражданина Татаринова Сергея Николаевича, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы гражданин Татаринов Сергей Николаевич указывает на позднее получение копии постановления суда кассационной инстанции.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела, является постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.08.2014.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 25.02.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.

Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов.

Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов, заявитель не приводит, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Татаринова Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2014 по дел № А28-5376/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-3295

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх