Дело № 301-ЭС15-4284

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-4284

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предприниматель Исупова Фаниса Фаризовича от 16.03.2015 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу № А28-2465/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2015 по тому же делу по заявлению Департамента лесного хозяйства Кировской области (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю Исупову Фанису Фаризовичу (далее – предприниматель Исупов Ф.Ф.) о признании недействительными дополнительных соглашений от 30.03.2011 № 1, от 10.11.2011 № 2 к договору аренды лесного участка от 21.05.2010 № 15-15, взыскании 2 529 928 рублей задолженности по арендной плате, образовавшейся с февраля 2011 года по декабрь 2013 года (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении принятых судебных актов в части признания недействительным пункта 3 и Приложения № 2 дополнительного соглашения от 30.03.2011 № 1 к договору аренды лесного участка от 21.05.2010 № 15-15, находящегося в федеральной собственности; признания недействительным дополнительного соглашения от 10.11.2011 к договору аренды лесного участка, взыскания с задолженности по арендной плате в размере 1 037 638 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, департаментом (арендодателем) и предпринимателем Исуповым Ф.Ф. (арендатором) заключен договор аренды от 21.05.2010 15-15 № лесного участка площадью 6946 гектаров, месторасположение: Кировская область, Кильмезский и Малмыжский районы, Малмыжское лесничество, кварталы 1 (ч) - 4 (ч), 19, 28, 29, 33, 37 (ч), 44, 56, 70 - 72 Плотбищенского участкового лесничества, кварталы 13, 19, 20, 28, 34, 35, 44, 45, 48, 56, 58, 60, 62 и 63 Дмитриевского участкового лесничества, кварталы 1 - 4, 9, 10, 12 - 14, 16, 25 - 29, 36, 44 59 и Константиновского участкового лесничества, условный номер 43-43-01/234/2010-145, учетная запись в государственном лесном реестре № 15.19-2010-03, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки.

Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2010.

На момент подписания договора годовая арендная плата составила 1 436 305 рублей.

В дополнительных соглашениях от 30.03.2011 № 1 и от 10.11.2011 № 2 к договору стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодной размер арендной платы с 28.12.2010 в размере 923 379 руб. и с 25.04.2011 – в размере 549 360 руб.

Ссылаясь на то, что указанные дополнительные соглашения к договору аренды не соответствует действующему законодательству, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства заключения договора аренды, проанализировав условия дополнительных соглашений, установив, что размер арендной платы по договору от 21.05.2010 № 15-15 определен по цене 1 436 305 руб., предложенной предпринимателем, как победителем аукциона, пришли к выводу, что исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, так как иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения соглашений) суды нижестоящих инстанций признали спорные дополнительные соглашения недействительными и противоречащими части статьи 2 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Установив, что предпринимателем не представлено доказательств внесения арендных платежей по договору аренды от 21.05.2010 № 15-15 в полном объеме, суды удовлетворили требование департамента о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 529 928 руб.

Расчет задолженности проверен судами, признан верным и по существу заявителем не оспорен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с выводами судов и оценкой обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Исупову Фанису Фаризовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-4284

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх