Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-576

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган) от 16.01.2015 № 05-48 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014 по делу № А29-10118/2011, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.12.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича (г.Сыктывкар, далее – конкурсный управляющий) об установлении процентов по вознаграждению за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 136 016 рублей 04 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фарзалиева Даянета Абаса оглы (далее – предприниматель, должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2014, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Уполномоченный орган обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суды руководствовались положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и определили размер процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в указанном размере.

Доводы заявления о том, что расчет суммы процентов по вознаграждению необходимо исчислять исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов второй очереди, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-576

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх