Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-8164

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-8164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Уткина Сергея Владимировича (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2015 по делу № А31-4615/2014 по иску Уткина Сергея Владимировича к Крылову Александру Леонидовичу, Гридякину Евгению Петровичу, с участием в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью \"Костромская Лесосырьевая Компания\ (ничтожной) сделки по уступке доли в уставном капитале ООО \"Костромская лесосырьевая компания\" от 08.02.2005,

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Костромской области. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовой заинтересованности истца в исходе спора.

Судами установлено, что Уткин С.В. не является участником сделки по уступке доли в уставном капитале Общества от 08.02.2005. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у истца статуса участника ООО \"Костромская лесосырьевая компания\ Свердловского районного суда города Костромы от 21.02.2014 установлено представление Уткиным С.В. на регистрацию изменений сведений об участниках ООО \"Костромская лесосырьевая компания\ о размерах принадлежащих им долей в уставном капитале, документов, содержащих заведомо ложные данные.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Уткину Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2015 по делу № А31-4615/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-8164

АПК РФ Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Загрузка
Наверх