Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-8421

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-8421

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал- Люкс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2014 по делу № А79-7043/2014, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» (г. Чебоксары) к закрытому акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (г. Пермь) о взыскании 267 074 рублей 83 копеек и обязании подписать дополнительное соглашение к договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» 267 074 рублей 83 копеек и обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). – Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.11.2014 в иске отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 23.04.2015 прекратил производство по кассационной жалобе, указав, что истец не сослался на нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом заявитель оспаривает судебные акты по существу спора, не приводя доводов о незаконности определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2015.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Обжалование названных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации законом не предусмотрено.

В этой связи кассационная жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части статьи 1 295.1 Кодекса.

Возвращая кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что доводы жалобы не содержат основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, с наличием которых процессуальное законодательство связывает возможность обжалования решения суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в суд кассационной инстанции.

Обществом не приведено доводов о допущенных судом кассационной инстанции нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра его определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал- Люкс» в части обжалования решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2014 по делу № А79-7043/2014, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

В остальной части в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-8421

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх