Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-8762

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-8762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО «ТГК №2» (г.Ярославль) от 10.06.2015 № 1000-27/я/003553 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2015 по делу № А82-4392/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 153 042 184 рублей 22 копеек задолженности по оплате стоимости потребленного газа по договору поставки газа от 17.09.2012 № 60-4-0001/13 (далее – договор от 17.09.2012), 8 014 891 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2014 по 24.07.2014, 179 627 365 рублей 61 копейки задолженности по оплате стоимости потребленного газа по договору поставки газа от 30.11.2012 № 60-4-5001/13 (далее – договор от 30.11.2012), 6 132 258 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2014 по 24.07.2014 и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по обоим договорам, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента годовых.

Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2014 и округа от 17.04.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между сторонами заключены два договора от 17.09.2012 30.11.2012 и от на поставку газа природного горючего и/или газа природного горючего сухого отбензиненного.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику газ в феврале – апреле 2014 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме послужил причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 544 548 и Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», установили наличие задолженности и признали правомерным произведенный истцом расчет задолженности за поставленный газ с применением повышающего коэффициента.

Суды указали на отсутствие достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт приобретения ответчиком дополнительного объема газа с целью производства электрической и тепловой энергии для дальнейшего обеспечения коммунально-бытовых потребителей и населения.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО «ТГК №2» (г.Ярославль) от 10.06.2015 № 1000-27/я/003553 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-8762

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх