Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-9841

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-9841

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7 Микрон» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014 по делу № А82-7654/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «7 Микрон» (далее – общество) к казенному предприятию Ярославской области «Дирекция службы заказчика» (далее – предприятие), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области о взыскании 18 200 074 рублей 75 копеек долга и неустойки по договорам от 27.06.2011 № 74-Р/11 и от 19.07.2011 № 385-Р/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Ярославской области (далее – департамент строительства), Департамент финансов Ярославской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что общество (подрядчик) и предприятие (заказчик) заключили договоры подряда от 27.06.2011 № 74-Р/11 и от 19.07.2011 № 385-Р/11 на выполнение комплекса работ по дооснащению и пусконаладке на объекте «Концертно-зрелищный центр с инженерными коммуникациями в г. Ярославле по адресу: г. Ярославль, Которосльская набережная (напротив дома № 56)».

Поскольку задолженность предприятия по названным договорам не была погашена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1,3,5,9,10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) и исходили из того, что предприятие выполняло функции застройщика-заказчика объектов социального назначения на основании государственного задания, выдаваемого государственным заказчиком – департаментом строительства – в форме приказа. Финансирование общестроительных работ осуществлялось государственным заказчиком за счет средств областного бюджета.

Спорные работы являлись государственной нуждой субъекта Российской Федерации – Ярославской области.

В связи с изложенным суды посчитали, что названные договоры заключены с нарушением процедуры, установленной подпунктами 1 2 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса являются ничтожным, и у предприятия не возникло обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, возможность согласования оказания услуг без соблюдения требований Федерального закона № 94-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «7 Микрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-9841

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
БК РФ Статья 72. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх