Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-АД14-4826

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-АД14-4826

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Хакасия (далее – управления) в лице руководителя Соловьевой Г.Г. от 19.11.2014 № 80-11-22/2430 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу № А74-3374/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Щукина Игоря Викторовича (г. Абакан; далее – предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.05.2014 № 95-14/48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), –

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, и принять новое постановление об отказе предпринимателю в удовлетворении требования.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А74-3374/2014, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой административным органом сделан вывод о нарушении предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации, выражающемся в проведении расчетов в наличной форме между резидентом Российской Федерации (продавец) и нерезидентом Российской Федерации (покупатель) в валюте Российской Федерации минуя счета в уполномоченном банке. Управление указало на получение предпринимателем по договору розничной купли-продажи от нерезидента в счет оплаты товара наличных денежных средств в сумме 122 900 руб. (приходный кассовый ордер № 1319, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1319, товарный чек № 1319, вкладной лист кассовой книги).

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 № 95-14/48 и постановлением от 12.05.2014 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 92 175 руб.

Предприниматель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды руководствовались положениями статей 1, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку проведение расчетов в валюте Российской Федерации при осуществлении валютной операции между резидентом Российской Федерации и нерезидентом Российской Федерации на территории Российской Федерации за реализованный товар не запрещено валютным законодательством.

В жалобе управления не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергли выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу № А74-3374/2014 оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Хакасия без удовлетворения. – Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 302-АД14-4826

КоАП РФ Статья 15.25. Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования

Производство по делу

Загрузка
Наверх