Дело № 302-АД15-9018

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-АД15-9018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган, департамент) в лице старшего государственного инспектора Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Чернова А.Д. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 по делу № А33-20088/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 03.09.2014 № НАТ-258/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью заявления арбитражному суду.

Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности общества по соблюдению требований природоохранного законодательства, условий пользования недрами по лицензии КРР № 02193 БР выявлено нарушение обществом действующего законодательства, выразившееся в невыполнении условий подпунктов «б» и «в» пункта 3 приложения к лицензии.

Департамент составил протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 и вынес постановление от 03.09.2014 № НАТ-258/3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и требованиями части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения.

Суд округа согласился с выводами суд первой инстанции.

Довод департамента о нарушении правил подведомственности, поскольку объектом посягательства является законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования, основан на ошибочном толковании части статьи 2 7.3 КоАП РФ.

В жалобе департамент ссылается на то, что судом округа не дана правовая оценка письму Федерального агентства по недропользованию от 28.01.2015 относительно понятия «фактическое пользование недрами».

Между тем в суде округа не допускается принятие новых доказательств по делу и их оценка.

Полномочия судьи Верховного Суда Российской Федерации ограничены положениями статьи 30.17 КоАП РФ, которыми предусмотрены виды принимаемых постановлений и основания к отмене или изменению судебных актов и постановлений административных органов. Доводы административного органа, изложенные в жалобе, направленные на оставление в силе отмененного постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, то есть на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, к таким основаниям не относятся.

Поскольку существенных нарушений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 по делу № А33-20088/2014 оставить без изменения, а жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу без удовлетворения. – Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 302-АД15-9018

КоАП РФ Статья 7.3. Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх