Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-КГ14-7120

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ14-7120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта Красноярского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014 по делу № А33-16976/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2014 по тому же делу по заявлению министерства о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) от 20.09.2013 по делу № 100/104-18.1,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа констатировано проведение министерством открытого конкурса с нарушением требований Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам в Красноярском крае (утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 № 808-п), выразившихся в неизвещении об объявлении данного конкурса перевозчиков, осуществляющих перевозку по маршрутам, включенным в лот, а также в извещении государственных автотранспортных предприятий Красноярского края – участников конкурса до опубликования извещения о его проведении.

В связи этим выдано предписание об устранении допущенных нарушений посредством аннулирования результатов торгов.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суды признали доказанным факт совершения министерством вмененного ему правонарушения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), в связи с чем, констатировали законность оспариваемых решения и предписания.

При этом суды верно отметили, что допущенные организатором конкурса нарушения порядка проведения конкурса привели к ограничен6ию конкуренции между хозяйствующими субъектами и созданию неравных (дискриминационных) условий их доступа на рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Красноярского края.

Доводы заявителя о принятии антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов с превышением предоставленных ему полномочий были предметом рассмотрения арбитражного суда округа и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству транспорта Красноярского края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 302-КГ14-7120

АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх