Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-КГ15-10183

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-10183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Центр реализации коммунальных услуг » ( . г Шарыпов на решение Арбитражного суда Красноярского края от ) 31.12.2014 по делу № А 33-19062/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2015 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Центр реализации коммунальных услуг » ( далее – общество «ЦРКУ» обратилось в Арбитражный ) суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ( далее – антимонопольный орган от ) 18.07.2014 № 499-10-13 и предписаний от 18.07.2014 499-10-13 (1), 499-10-13 (2), 499-10-13 (3), 499-10-13 (4). № К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена Колонцева Р П . . Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано .

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью « Центр реализации коммунальных услуг » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке предусмотренном статьями , 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные , нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба Колонцевой Р.П. на действия общества «ЦРКУ» по взиманию платы за опломбирование места установки прибора учета холодной воды, а также определению объема потребленного потребителем коммунального ресурса после истечения срока поверки прибора учета холодной воды согласно установленному нормативу. В отношении общества возбуждено дело № 499-10-13 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 18.07.2014 № 499-10-13 действия общества «ЦРКУ», выразившиеся во взимании с владельцев помещений, расположенных на территории города Шарыпово, в период с 01.01.2012 по 10.04.2014 платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Предписаниями от 18.07.2014 обществу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей до 13.08.2013), и исходили из того, что законодательством не предусмотрено взимание с владельцев помещений платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды.

Довод общества «ЦРКУ» о рассмотрении комиссией антимонопольного органа дела за пределами предусмотренного законом срока, с нарушением порядка продления рассмотрения дела, отклонен судами в связи с соблюдением антимонопольным органом предельного срока рассмотрения дела и отсутствием доказательств наличия нарушений, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Центр реализации « коммунальных услуг в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в » судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-10183

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх