Дело № 302-КГ15-12235

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-12235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г. Красноярск) от 14.08.2015 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014 по делу № А33-4267/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания Енисейпром» (г. Красноярск, далее – общество) к Федеральной службе судебных приставов (Москва, далее – ФССП России), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гринину В.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в период с 27.09.2013 по 30.01.2014 (нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2013 взыскателю; нарушении срока вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и не принятии мер по своевременному взысканию денежных средств с банковского счета должника по исполнительному производству № 85560/13/11/24); о взыскании 438 997 рублей 14 копеек убытков (с учетом уточнения заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Октант» (г. Красноярск), Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее – управление),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нарушению срока направления взыскателю постановления от 02.10.2013 о возбуждении исполнительного производства № 85560/13/11/24; непринятию мер по своевременному взысканию денежных средств с расчетного счета должника. С ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 140 136 рублей 56 копеек убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения требований заявителя со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 85560/13/11/24, а также доказанности обществом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ФССП России обязанности по возмещению возникших у общества в связи с допущенным бездействием убытков.

Суды установили, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 85560/13/11/24; обладая информацией о наличии у должника в банке открытого расчетного счета, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства в разумные сроки не принял меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению взыскания на денежные средства должника, судебным приставом- исполнителем не представлено.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Закона об исполнительном производстве привели к возникновению у общества убытков. Произведенный судом расчет суммы убытков ФССП России по существу не оспорило, свой контррасчет не представило.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о том, что судом при расчете убытков не учтены некоторые суммы пеней, о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-12235

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх