Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-КГ15-12320

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-12320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области и дачного некоммерческого товарищества «Листопад» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 по делу №А19-13499/2014 по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Листопад» (г.Иркутск) к администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (г.Иркутск), комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (г.Иркутск) о признании недействительными ненормативных правовых актов при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (г.Иркутск), прокуратуры Иркутской области (г.Иркутск), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (г.Иркутск),

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Листопад» (далее – товарищество «Листопад») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования Иркутской области (далее – комитет) о признании недействительным распоряжения комитета от 04.08.2014 № 885-з «Об отмене распоряжения председателя комитета от 17.01.2014 № 53/3»; обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества «Листопад» путем отмены указанного распоряжения от 04.08.2014 №885-з; признании недействительным постановления администрации от 05.08.2014 №3231 «Об отмене постановления администрации Иркутского района от 28.03.2014 №1346»; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества «Листопад» путем отмены названного постановления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и товарищество «Листопад» просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела администрация и товарищество «Листопад» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации Иркутского районного муниципального образования Иркутской области и дачного некоммерческого товарищества «Листопад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-12320

АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх