Дело № 302-КГ15-13060

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-13060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив поматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Иркутская фармацевтическая компания » ( . г Иркутск на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда ) от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу № А 58-3942/2014 Арбитражного суда Республики Саха ( Якутия ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (далее – общество «ИФК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) от 20.06.2014 по делам № 06-406/14т, № 06-407/14т, № 06-408/14т, № 06-413/14т, № 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 20.06.2014 по делам № 06-406/14т, № 06-407/14т, № 06-408/14т, № 06-413/14т, № 06-422/14т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее – госкомитет), Государственное учреждение Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее – министерство здравоохранения), общество с ограниченной ответственностью «ГлавКом», общество с ограниченной ответственностью «Сахамедтехника», общество с ограниченной ответственностью «Айгуль», открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «Млечный путь», общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», общество с ограниченной ответственностью «Росторг».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены .

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Иркутская фармацевтическая « компания » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ), устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической, деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть, ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 22.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет госкомитетом размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в 2014 году, а также документация об электронном аукционе. Заказчиком выступило министерство здравоохранения. В июне 2014 года в антимонопольный орган поступили жалобы ООО «ГлавКом», ООО «Млечный путь», ООО «Нестле Россия», ООО «Сахамедтехника» и ООО «Айгуль» на действия министерства здравоохранения и госкомитета при проведении названного электронного аукциона. В рамках антимонопольного дела антимонопольный орган установил, что по результатам состоявшейся 16.06.2014 процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен протокол, согласно которому из пяти поступивших заявок на участие в электронном аукционе к участию допущены участники закупки с порядковыми номерами 2 5 и (в том числе общество «ИФК»). Участникам закупки с порядковыми номерами 1, 3 4 и отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Решением антимонопольного органа от 20.06.2014 по делам № 06-406/14т, № 06-407/14т, № 06-408/14т, № 06-413/14т, № 06-422/14т жалобы ООО «ГлавКом» и ООО «Сахамедтехника» признаны необоснованными (пункты 1, 3); жалобы ООО «Млечный путь» и ООО «Нестле Россия» признаны частично обоснованными в части доводов, указывающих на нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункты 2, 4); жалоба ООО «Айгуль» не могла быть рассмотрена на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (пункт 5); заказчик – министерство здравоохранения, уполномоченный орган – госкомитет признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 6); решено выдать министерству здравоохранения и госкомитету предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 7); аукционная комиссия уполномоченного органа – госкомитета признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 8); аукционной комиссии уполномоченного органа – госкомитета решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 9). Выданы предписания.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Законом о контрактной системе, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом «ИФК» нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом: общество не являлось участником антимонопольных дел № 06-406/14т, № 06-407/14т, № 06-408/14т, № 06-413/14т, № 06-422/14т; непосредственно в отношении общества «ИФК» оспариваемые акты не принимались; решение и предписание антимонопольного органа вынесены антимонопольным органом в пределах определенной законом компетенции по результатам рассмотрения жалоб иных участников аукциона в отношении министерства здравоохранения и госкомитета, которыми данные акты не оспаривались, были исполнены путем внесения изменений в позицию 10 технической документации; подача жалоб иными участниками аукциона и их рассмотрение антимонопольным органом в пределах его полномочий в порядке, определенном статьей 99 Закона о контрактной системе, не свидетельствует о затягивании проведения аукциона и нарушении прав общества.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью « Иркутская фармацевтическая компания » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-13060

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх