Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-КГ15-13557

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-13557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал технология» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 по делу № А33-10841/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал технология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска: решения от 24.03.2014 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 24.03.2014 № 4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, требования от 13.05.2014 1520 № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2014 заявление общества о признании недействительным требования инспекции от 13.05.2014 № 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал технология» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, ООО «СФУ-Универсал технология» в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» на основании абзаца 5 подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества является в том числе федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» с долей участия равной 51 проценту.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения ввиду несоответствия критериям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для доначисления обществу налогов и пени по общей системе налогообложения, а также общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что факт практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учреждению (изобретения «Цементный бетон» согласно патенту № 2333174, а также рекомендаций по проектированию и устройству систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и способах его применения), представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в разработанной обществом проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением) исходя из смысла подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды согласились с выводами инспекции о несоблюдении обществом совокупности критериев в целях реализации права на применение упрощенной системы налогообложения и правомерности определения его налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения.

Доводы, изложенные в жалобе, (в том числе о результатах интеллектуальной деятельности и правомерности применения упрощенной системы налогообложения) были рассмотрены судами и с учетом установленных фактических обстоятельств, а также с учетом оценки представленных доказательств отклонены как бездоказательные. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал технология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-13557

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
НК РФ Статья 346.12. Налогоплательщики

Производство по делу

Загрузка
Наверх