Дело № 302-КГ15-14232

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-14232

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества \"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири\" в лице филиала \"Бурятэнерго\" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2015 по делу №А10-3998/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества \"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири\" в лице филиала \"Бурятэнерго\" (г. Улан-Удэ, далее – общество \"МРСК Сибири\") к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (г. Улан-Удэ, далее – инспекция) о признании незаконным предписания от 08.05.2014 № 281/14-П и действий по выдаче предписания,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 по тому же делу, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"МРСК Сибири\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 25.03.2014 в инспекцию поступило обращение гражданки Мясниковой Л.И., проживающей в доме № 19 с. Усть-Брянь Заиграевского района по факту неправомерного взимания платы за электрическую энергию.

На основании обращения, руководителем инспекции 16.04.2014 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества \"МРСК Сибири\".

Копия распоряжения направлена заявителю в установленном законом порядке и получена заместителем начальника Гавриловой Ю.В. 16.04.2014.

08.05.2014 по результатам проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом инспекции составлен акт, согласно которому в жилом доме № 19 в с. Усть-Брянь Заиграевского района Республики Бурятия квартиры 7, 9, 17, 10, 13 не оснащены индивидуальными приборами учета электрической энергии, не заменены индивидуальные счетчики электрической энергии с истекшим межповерочным интервалом.

Копия акта вручена представителю общества \"МРСК Сибири\" в тот же день.

08.05.2014 заместителем руководителя инспекции выдано предписание № 281/14-П, которым на общество \"МРСК Сибири\" возложена обязанность в срок до 08.06.2014 в доме № 19 Заиграевского района с. Усть-Брянь квартиры 7, 9, 17, 10, 13 оснастить индивидуальными приборами учета электрической энергии, заменить индивидуальные счетчики электрической энергии с истекшим межповерочным интервалом.

30.05.2014 решением руководителя инспекции по ходатайству представителя общества \"МРСК Сибири\" срок исполнения предписания продлен.

Решением заместителя руководителя инспекции от 12.01.2015 предписание в части замены индивидуальных счетчиков электрической энергии с истекшим межповерочным интервалом отозвано.

Полагая, что предписание инспекции не соответствует закону, общество \"МРСК Сибири\" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что на момент выдачи оспариваемого предписания общество \"МРСК Сибири\" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляло энергоснабжение жильцов дома № 19 в с. Усть-Брянь Заиграевского района Республики Бурятия, к сетям которого непосредственно присоединены энергопринимающие устройства собственников жилых помещений в вышеуказанном доме и на собственников многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по оснащению домов приборами учета в срок до 01.07.2012 года, а в случае неисполнения такого требования, обязанность по оснащению приборами учета возложена также на организации, осуществляющие снабжение соответствующими ресурсами, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ \"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации\ выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества \"Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири\" в лице филиала \"Бурятэнерго\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-14232

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх