Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-КГ15-14373

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-14373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества \"Высочайший\" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 по делу № А19- 17443/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05. 2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества \"Высочайший\" (г. Бодайбо Иркутской области, далее – общество \"Высочайший\") к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (г.Иркутск, далее – ГУ МЧС России по Иркутской области) о признании частично недействительным предписания от 06.10.2014 321/1/1, №

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Предписание от 06.10.2014 № 321/1/1 признано недействительным в части пунктов № 1, 4, 5, 6, 7, 9, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 отменены в части признания недействительными пунктов 1, 4, 6, 7, 9 предписания от 06.10.2014 № 321/1/1. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"Высочайший\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору № 321 от 05.09.2014, статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ \"О пожарной безопасности\" в период с 10.09.2014 по 06.10.2014 ГУ МЧС России по Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности обществом \"Высочайший\".

По результатам проведенной проверки, был выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресу: 666902, Иркутская область, Бодайбинский район, 9 км автодороги Бодайбо - Артемовский, зафиксированных в акте проверки от 06.10.2014 № 321, обществу \"Высочайший\" выдано предписание от 06.10.2014 № 321/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество \"Высочайший\" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительным предписание в части пунктов 1, 4, 5, 6, 7, 9, суды первой и апелляционной инстанции указали на недоказанность административным органом нарушений правил пожарной безопасности в указанной части.

Отменяя в части принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, \"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности\ 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ \"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений\ 36, 90 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 390 № \"О противопожарном режиме\ СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений\ введенных в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, установив изменение функционального назначения зданий и помещений при отсутствии доказательств предоставления при проведении проверки и в материалы дела проектной документации; факт размещения в тамбуре здания столовой сушительного шкафа для буры; хранение аммиачной селитры на открытой площадке без соблюдений требований маркировки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества \"Высочайший\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-14373

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх