Дело № 302-КГ15-14519

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-14519

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК- Комфортбытсервис» от 23.07.2015 б/н на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А33-2183/2014 Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК- Комфортбытсервис» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения от 15.08.2013 № 2.11-36/31.

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2014 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2010-2011 годы в сумме 9 011 484 рубля, доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 8 449 рублей, начисления пени по налогу в сумме 31 рубля 85 копеек, применения ответственности в виде штрафа в сумме 760 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение суда первой инстанции от 06.11.2014 отменено в части удовлетворения заявленных требований. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 06.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки выявлены нарушения в исчислении налога на прибыль, выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы за 2010-2011 годы в результате невключения в состав выручки дохода от реализации услуг по капитальному ремонту жилого фонда в сумме 70 706 281 рубля 97 копеек; завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль вследствие отнесения к внереализационным расходам расходов прошлых периодов (2009 год в сумме - 1 088 818 рублей 97 копеек, 2010 год - 375 940 рублей 74 копейки, 2011 год - 8 912 222 рубля 37 копеек). Также установлено завышение налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки общества, руководствуясь положениями статей , 54, 249, 251, 252, 261, 262, 266, 267, 270, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованным определение инспекцией налоговых обязательств общества в спорном размере.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании обществом норм Налогового кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК- Комфортбытсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-14519

НК РФ Часть первая
НК РФ Статья 54. Общие вопросы исчисления налоговой базы
НК РФ Статья 249. Доходы от реализации
НК РФ Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
НК РФ Статья 261. Расходы на освоение природных ресурсов
НК РФ Статья 262. Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки
НК РФ Статья 266. Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам
НК РФ Статья 267. Расходы на формирование резерва по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию
НК РФ Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
НК РФ Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх