Дело № 302-КГ15-14533

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-14533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» от 15.09.2015 № 1132 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015 по делу № А19-19648/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество «Энергия») к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 28.10.2014 5108/14. №

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом «Энергия» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого предписания послужили выявленные при проведении внеплановой проверки общества «Энергия» нарушения правил исчисления платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Зима, ул. Щорса, д. 1. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания.

При этом суды руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и, принимая во внимание, что общедомовой прибор учета ресурса допущен в эксплуатацию в апреле 2014 года, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у общества «Энергия» сведений о среднемесячном объеме потребляемого ресурса за предыдущий год, исходили из того, что у общества «Энергия» не имелось правовых оснований для расчета коммунальной услуги по отоплению в отношении потребителя, у которого отсутствует индивидуальный прибор учета, без применения норматива потребления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не заявлялись им при рассмотрении дела по существу в судах нижестоящих инстанций и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку установление фактических обстоятельств и оценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений гражданского и жилищного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-14533

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх