Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-КГ15-14610

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-14610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Технология Севера» (г. Якутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2015 по делу № А58-4038/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению закрытого акционерного общества «Технология Севера» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 17/1269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2015, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части отказа во включении в расходы по налогу на прибыль затрат в размере 13 865 615 рублей, начисления соответствующих сумм налога, пеней, штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение налоговым органом процедуры налоговой проверки, в связи с несоответствием подписи должностного лица в протоколе рассмотрения материалов проверки и в вынесенном решении по результатам данного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда и отказывая в этой части в удовлетворении заявленных требований, указал, что наличие недостатков при оформлении протокола рассмотрения материалов проверки не может являться безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным, в отсутствие иных существенных нарушений.

При этом суд учел, что материалы проверки рассматривались с участием представителя общества, решение инспекции выносилось с учетом возражений, кроме того все свои возражения общество имело возможности заявить как управлению, так и суду при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы общества отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Технология Севера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-14610

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх