Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-КГ15-5608

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-5608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ипотечная компания» (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2014 по делу № А10-2391/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ипотечная компания» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения 28.01.2014 № 14-01 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.08.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, которым были доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней, взысканы налоговые санкции.

Основанием доначисления спорных налогов послужил вывод инспекции о занижении суммы доходов от реализации услуг, оказываемых физическим лицам в рамках ипотечной жилищной программы, в результате заключения соглашения о сотрудничестве с индивидуальным предпринимателем Гатаповой М.Н. от 12.01.2009, что повлекло неуплату обществом налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что названное соглашение о сотрудничестве содержит в себе признаки договора поручения, заключено между взаимозависимыми лицами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем вывода выручки общества от оказания услуг физическим лицам по оформлению документов для получения ипотечного кредита в банках через индивидуального предпринимателя Гатапову М.Н., применяющую в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Гатаповой М.Н. (далее – предприниматель), в связи с чем суды были обязаны привлечь указанного предпринимателя в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего спора, не может быть принят во внимание в виду следующего.

В настоящем деле рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкальская ипотечная компания» о признании незаконным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия, которым предписывается ООО «Байкальская ипотечная компания» совершить определенные действия.

Таким образом, у судов отсутствовали основания полагать, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности предпринимателя.

Иные доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская ипотечная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-5608

НК РФ Статья 146. Объект налогообложения
НК РФ Статья 166. Порядок исчисления налога
НК РФ Статья 167. Момент определения налоговой базы
НК РФ Статья 169. Счет-фактура
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
НК РФ Статья 247. Объект налогообложения
НК РФ Статья 252. Расходы. Группировка расходов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх