Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-КГ15-8221

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-КГ15-8221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска (г. Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 по делу № А19-9272/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстрой» (г. Иркутск; далее – общество) о признании незаконным решения администрации города Иркутска (далее – администрация) от 31.10.2011 № 410-74-685/11, обязании продлить срок действия разрешения на строительство от 06.03.2009 RU38303000-149/08 2 № на года,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по заявлению о пересмотре решения суда от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра решения суда от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам администрация указала на то, что строительство многоквартирного дома не начато, о чем представила акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 182, 13.05.2014 151. от № Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суды исходили из того, что факты, на которые она ссылается в заявлении, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, а потому оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-КГ15-8221

АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх