Дело № 302-ЭС14-1128

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-1128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2014 по делу № А 69-1086/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от - 18.09.2014 по тому же делу ,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2011 Государственное унитарное предприятие «Тепличный комбинат» (далее – предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Оюн Мерген Макарович.

В рамках дела о банкротстве предприятия, в процедуре конкурсного производства, Ягьяев Нариман Эмирсанович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва и Отделение Пенсионного фонда России по Республике Тыва возложена обязанность возвратить Ягъяеву Н.Э. денежные средства в размере 841 957,63 руб. и 370 725,26 руб. (соответственно) в течение 10 рабочих дней со дня вступления определения в силу.

Определением от 22.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления Ягъяева Н.Э. отказано; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва и с Отделения Пенсионного фонда России по Республике Тыва в пользу Ягъяева Н.Э. взысканы денежные средства в размере 841 957,63 руб. и 370 725,26 руб. (соответственно).

Арбитражный суд Восточно Сибирского - округа постановлением от 18.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке предусмотренном статьями , 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на , существенные нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно статье 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Установив при рассмотрении обособленного спора, что требования к должнику (предприятию) об уплате обязательных платежей в размере 1 212 682,89 руб. были погашены Ягъяевым Н.Э. 15.03.2012 – в период процедуры конкурсного производства, до включения этих требований в реестр требований кредиторов должника, без подачи в арбитражный суд заявления о намерении и установления судом порядка уплаты и размера обязательных платежей; определением арбитражного суда от 06.11.2012 из реестра требований кредиторов предприятия исключены требования уполномоченного органа в размере 1 212 682,89 руб.; в арбитражный суд с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов Ягъяев Н.Э. обратился 29.01.2014, руководствуясь положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, поскольку на дату рассмотрения заявления обязательные платежи, о намерении оплатить которые заявил Ягъяев Э.Н., уже погашены, и заявителем нарушен порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-1128

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх