Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС14-1433

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-1433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – Голотвина Станислава Александровича (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2013 по делу № А19-3740/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2014 по тому же делу по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент»,

установил:

Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2013 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Голотвин С.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили что Голотвин С А является , . . акционером ОАО « Ангарскцемент », обладающим 14 750 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 1,00 рубль что составляет , 0,016% уставного капитала общества .

24.12.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО Ангарскцемент с повесткой дня об определении цены денежной оценки « » : ( ) имущества ОАО « Ангарскцемент », отчуждение которого возможно в связи с совершением обществом сделок , в совершении которых имеется заинтересованность об одобрении сделок в совершении которых имеется ; , заинтересованность об утверждении годового отчета общества за ; 2011 год ; о выплате вознаграждения членам Совета директоров ОАО Ангарскцемент « »; о внесении изменений в устав общества .

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208- ФЗ « Об акционерных обществах » ( далее Закон об акционерных обществах решение - ) по первому и второму вопросам повестки дня собрания были приняты большинством голосов незаинтересованных акционеров принявших участие в , собрании четверо из пяти членов совета директоров ОАО ( « Ангарскцемент » одновременно являются членами совета директоров ООО РЦК « »).

Решение по третьему и четвертому вопросам были приняты более чем ¾ голосов лиц принявших участие в собрании , .

Для участия во внеочередном общем собрании акционеров 24.12.2012 зарегистрировались представители трех акционеров – ООО Русская цементная « компания », ОАО ХК Сибцем « « », Фролов Г П и лично акционер Голубков Л В . . . ., общее количество акций которых составило 97,01% от общего количества акций , участвующих в определении кворума .

Полагая , что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Ангарскцемент приняты с нарушением действующего законодательства и « » нарушают его права акционера Голотвин С А обратился в суд с иском , . . . Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение принятое общим собранием акционеров с , нарушением требований настоящего закона иных нормативных правовых актов , Российской Федерации устава общества в случае если он не принимал участие в , , , общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и или законные интересы Суд с учетом ( ) .

всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение если , голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования , допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру .

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 18.11.2003 № 19 « О некоторых вопросах применения Федерального закона « Об акционерных обществах » разъяснил , что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать что к нарушениям Закона которые могут служить , , основаниями для удовлетворения таких исков относятся , : несвоевременное извещение неизвещение акционера о дате проведения общего собрания пункт ( ) ( 1 статьи 52 Закона ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией материалами по вопросам включенным в повестку ( ) , дня собрания пункт ( 3 статьи 52 Закона ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования пункт статьи ( 2 60 Закона и другие ) .

При рассмотрении дела суды не установили нарушений порядка уведомления акционеров о проведения внеочередного общего собрания 24.12.2012, предоставления акционерам надлежащей возможности с учетом ( соблюдения требований закона в части срока ознакомления и места ознакомиться ) с необходимой информацией материалами по вопросам повестки дня общего ( ) собрания Суды также указали что кворум на собрании имелся нарушений при . , , подготовке и проведении собрания не установлено , участие акционера Голотвина С А в голосовании не могло повлиять на его результаты . . . Установив указанные обстоятельства отсутствие нарушений требований ( действующего законодательства при созыве , проведении 24.12.2012 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Ангарскцемент и принятии « » решений ), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным что явилось основанием для отказа в удовлетворении , иска .

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Голотвину Станиславу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-1433

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх