Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС14-190

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «Мида», общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» и Вокиной Ларисы Сергеевны на постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.05.2014 по делу № А19-13331/2011 Арбитражного суда Иркутской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» несостоятельным (банкротом),

установил:

в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» (далее – общество «Восточно-Сибирская лесная компания», должник), Астрахан Софья Романовна обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании за ней права собственности на 1-комнатную квартиру № 12 (57).

В рамках данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мида» (далее – общество «Мида»), Вокина Лариса Сергеевна и Новаковский Михаил Иванович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2014 определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, принял по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Астрахан С.Р. Общество «Мида» и должник обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре постановления арбитражного суда округа в порядке надзора.

Эти заявления приняты к производству определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186- ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ надзорные производства, возбужденные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям общества «Мида» и должника, не были завершены, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии 12.08.2014 в Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба (заявление) Вокиной Л.С. на тот же судебный акт.

Удовлетворяя заявленное в рамках обособленного спора требование, арбитражный суд округа исходил из того, что обществом «Восточно-Сибирская лесная компания» и Астрахан Софьей Романовной подписан договор, по условиям которого названное общество обязалось осуществить строительство жилого дома с офисными помещениями и передать Астрахан С.К. однокомнатную квартиру № 12 (строительный номер), Астрахан С.Р. свои обязательства по оплате исполнила, что подтверждено оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.05.2009 № 44, жилой дом построен и введен в эксплуатацию, однако общество «Восточно-Сибирская лесная компания» обязанность по передаче жилого помещения Астрахан С.Р. не исполнило.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения материалов обособленного спора, состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалоб (заявлений) Вокиной Л.С., обществ «Мида» и «Восточно-Сибирская лесная компания», не установлено с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (а именно, наличия письменных соглашений об обмене квартирами на третьем и седьмом этажах, выражающих действительную волю застройщика и граждан – участников долевого строительства, нотариально удостоверенных объяснений Вокиной Л.С. от 26.06.2013, факта регистрации за Новаковским М.И. и Вокиной Л.С. права общей долевой собственности на квартиру № 91 (строительный номер 39)).

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мида», обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская лесная компания» и Вокиной Ларисе Сергеевне в передаче их жалоб (заявлений) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-190

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх