Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС14-2952

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-2952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» (г. Ленск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 по делу № А58-7720/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Лизинговая компания «Туймаада-лизинг» к открытому акционерному обществу «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, 79а, в том числе: склад холодный, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-034, здание конторы, склада ЛМУ, склад хранения запчастей, РММ, склад хранения, СТО, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-008, здание проходной, кадастровый номер 14-14-05/006/2010-031, здание производственное, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-032, здание гаража на 30 автомашин, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-015, здание гаража, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-012, земельный участок, кадастровый номер 14:14:050083:145, земельный участок, кадастровый номер 14:14:050083:146.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2014, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что факт принадлежности спорных объектов истцу на праве собственности подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В жалобе заявителем (обществом «Ленская (Сельхозтехника) машинно- технологическая станция плюс») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно, что подтверждается сервисом интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших представлению в суд первой инстанции обоснованного отзыва на иск и доказательств своих доводов, а также дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Заявленное генеральным директором ОАО «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью отклонено судом кассационной инстанции на основании части 3 статьи 158 Кодекса. Суд указал, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для рассмотрения кассационной жалобы, а лицо, участвующее в деле и имеющее в силу положений части 1 статьи 59 Кодекса право направить для участия в деле своего представителя, не воспользовалось данной возможностью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Довод заявителя о том, что 17.08.2014 им было подано исковое заявление о признании недействительным договора на оказание услуг по оценке от 29.03.2011 № 2224 и признании последствий недействительности ничтожных сделок, о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 16.01.2012 № ЦБ12-110 и признании последствий недействительности ничтожной сделки, не влияет на судебные акты по настоящему делу. Если при рассмотрении названного искового требования будут установлены новые обстоятельства, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доводы заявителя свидетельствуют о несогласии последнего с установленными по делу обстоятельствами и доказательствами по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-2952

ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх