Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС14-3063

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-3063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 по делу № А33-21280/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (г. Красноярск) к Министерству финансов Красноярского края (г. Красноярск) о взыскании 216 986 рублей 31 копейки неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неприменение норм о неосновательном обогащении, формальное толкование судами части 14 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Ссылаясь на необоснованное привлечение к ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, Сбербанк России обратился с настоящим иском к ответчику, предъявив к взысканию перечисленные оператором заказчику (ответчику) денежные средства, внесенные Сбербанком России в обеспечение третьей по счету заявки на участие в открытом аукционе, проводящемся в электронной форме.

Требование основано на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Между тем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 по делу № А40-47917/2013 Сбербанку России отказано в удовлетворении искового требования о признании действий общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» по списанию 26.04.2013 денежных средств в размере 216 986 рублей 31 копейки со счета истца, открытого на электронной площадке для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, и направлению их заказчику.

Таким образом, отсутствует условие для признания спорной суммы неосновательным обогащением – незаконность ее получения ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-3063

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх