Дело № 302-ЭС14-3203

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-3203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2013 по делу № А58-3603/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - банк) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании 1 802 282 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, 312 860 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011 по 17.06.2013, с начислением процентов на сумму 1 802 282 рубля по ставке 8,25 % годовых на день уплаты (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее управление), -

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014, исковые требования банка удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу банка взыскано 1 802 282 рубля убытков, 312 245 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011 по 17.06.2013 и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,25 % годовых от суммы 1 802 282 рублей.

В кассационной жалобе заявитель (управление) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в возложении ответственности в виде возмещения убытков при отсутствии противоправности в действиях судебного пристава- исполнителя и причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, указывает на имеющуюся у взыскателя возможность исполнения исполнительного документа за счет должника, полагает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для предъявления иска послужило нарушение судебным приставом-исполнителем принципа пропорционального удовлетворения требований взыскателей первой очереди, в результате чего банк недополучил спорную сумму убытков.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании денежных средств, по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, является основанием для возмещения вреда взыскателю, при условии, что не доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что недополучение банком причитающихся ему денежных средств от реализации имущества должника произошло вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем порядка распределения денежных средств, установив невозможность исполнения исполнительного документа за счет должника, фактическое окончание исполнительного производства, суды пришли к правомерному выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненные банку убытки.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, а не о нарушении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-3203

ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх