Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС14-3991

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-3991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального района «Каларский район» (село Чара Каларского района Забайкальского края; далее - администрация) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу № А78-5082/2007 Арбитражного суда Забайкальского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными торгов, состоявшихся 29.12.2012, и договора купли-продажи имущества должника – именных привилегированных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Тепловодоканал» (далее – общество «Тепловодоканал») в количестве 15 385 940 штук и именных обыкновенных бездокументарных акций общества «Тепловодоканал» в количестве 23 079 штук, заключенного 09.01.2013 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Забайкалтрейдинг» (далее – общество «Забайкалтрейдинг»).

Определением суда от 31.12.2013 заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы администрации не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество «Тепловодоканал» создано путем замещения активов должника на базе его имущества. Состав имущества, вносимый в уставной капитал общества «Тепловодоканал», согласован администрацией.

По общему правилу статьи 139, пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты отчуждаются путем проведения торгов в форме конкурса.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора являются акции общества «Тепловодоканал», удостоверяющие имущественные права, а не сами социально-значимые объекты, в связи с чем проведение торгов в форме аукциона по продаже акций общества является правомерным.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы администрации о наличии оснований для признания торгов по продаже имущества недействительными вследствие нарушения порядка их проведения, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа пришли к единому выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными, так как они не ограничили доступ публики к торгам и не повлекли ущемления прав и законных интересов потенциальных покупателей.

Оснований для переоценки названных выводов судов не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации муниципального района «Каларский район» в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-3991

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх