Дело № 302-ЭС14-6237

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-6237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского ( ) края от 20.03.2014 по делу № А 33-5939/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от - 14.10.2014 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – общество УК «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» (далее – общество ПСК «Содружество») о взыскании 2 854 924 руб. 62 коп. штрафных санкций по договору, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Общество ПСК «Содружество» обратилось со встречным иском к обществу УК «Жилсервис» о взыскании 1 181 438 руб. 46 коп. задолженности за фактически выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2014 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 550 555 руб.

81 коп. пени, 20 429 руб. 18 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Арбитражный суд Восточно Сибирского - округа постановлением от 14.10.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество ПСК «Содружество» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке предусмотренном статьями , 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на , существенные нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между обществом УК «Жилсервис» (заказчиком) и обществом ПСК «Содружество» (подрядчиком) был заключен договор от 01.06.2012 № 82 на выполнение подрядных работ по аварийно- восстановительному ремонту многоквартирного жилого дома.

Срок выполнения работ с 01.06.2012 по 01.08.2012 (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ по договору определяется сметным расчетом и составляет 1 021 459 руб. (пункт 1.5 договора).

Во исполнение пункта 5.1 договора заказчик уплатил подрядчику аванс в размере 306 437 руб. 70 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 330, 333, 702, 708, 709, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что подрядчиком (обществом ПСК «Содружество») допущена просрочка выполнения работ по договору, а заказчиком (обществом УК «Жилсервис») произведена оплата по договору в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и наличии оснований для взыскания договорных пени и неустойки, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-6237

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 708. Сроки выполнения работы
ГК РФ Статья 709. Цена работы
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх