Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС14-6534

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-6534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Система» (г. Иркутск; далее – ЗАО «Система», заявитель) б/н и б/д на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014 по делу №А19-4251/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») к ЗАО «Система» о взыскании 2 197 716 рублей 90 копеек задолженности по договору от 18.02.2013 № ПМ-В-С/2013-1802 и 39 284 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 17.03.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2014, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом ООО «Восток» от иска в данной части. С ЗАО «Система» в пользу ООО «Восток» взыскано 2 197 716 рублей 90 копеек задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение суда от 18.06.2014 оставлено без изменения; в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «Кодекс) судом произведена замена истца – ООО «Восток» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее - – ООО «Крона»).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014, решение суда от 18.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2014 оставлены без изменения.

В жалобе ЗАО «Система» просит судебные акты отменить ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что между ООО «Восток» (продавец) и ЗАО «Система (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов от 18.02.2013 № ПМ-В-С/2013-1802 (далее – договор – купли-продажи).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения продавца с настоящим иском.

Между ООО «Восток» (цедент) и ООО «Крона» (цессионарий) заключен договор цессии от 01.06.2014 № 1 на отчуждение права требования денежного обязательства по договору купли-продажи в размере 2 197 716 рублей 90 копеек.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды трех инстанций пришли к выводу о доказанности факта поставки товара по договору купли-продажи и наличии на стороне ООО «Система» задолженности по оплате.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий статья ( 9 Кодекса).

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспариванию выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу «Система» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-6534

АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх