Дело № 302-ЭС14-8327

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС14-8327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЛ» без номера и даты на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2014 по делу № А19-1397/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Иркутска (далее – ответчик) о взыскании 131 990 265 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за 2010-2012 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2013 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 55 656 476 рублей 36 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 производство в части взыскания 55 656 476 рублей 36 копеек прекращено; в остальной части решение суда первой инстанции от 13.06.2013 отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 938 177 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 в части прекращения производства по делу оставлено без изменения, в оставшейся части решение суда первой инстанции от 13.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, сделанными при новом рассмотрении дела, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела судами установлено, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих объем сточных вод, фактически транспортированных по его коллектору, то есть размер фактически оказанных услуг.

При таких условиях суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку сочли недоказанным размер неосновательного обогащения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СОЛ» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 302-ЭС14-8327

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх