Дело № 302-ЭС15-10175

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-10175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская пища» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015 по делу № А78-4145/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Региональное управление строительства» (далее - ОАО «Региональное управление строительства», истец) обратилось в Арбитражный Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская пища» (далее - ООО «Русская пища», ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.07.2013 № 15122/87-13/627 в размере 1 444 693 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Черников Вячеслав Владимирович (далее – предприниматель), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе поданной в Верховный Суд Российской , Федерации, ООО «Русская пища» просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исковые требования мотивированны неоплатой ООО «Русская пища» (заказчиком) выполненных работ по договору на выполнение комплекса работ по реконструкции тепловой сети в г. Чите по ул. Красноармейской, 12 от ТК-2-126 до ТК-2126-1 от 01.07.2013 № 15 122/87-13/627.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 160, 183, 309, 310, 740, 476, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 5 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что договор подряда от 1 июля 2013 № 15 122/87-13/627, а также справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2013 подписаны со стороны ООО «Русская пища» неуполномоченным лицом предпринимателем Черниковым В.В., поскольку последний не - является директором общества и не имеет на это соответствующей доверенности. Именно предприниматель Черников В.В. заинтересован в исполнении договора подряда. Доказательств одобрения сделки со стороны ООО «Русская пища» в материалы дела не представлено.

Удовлетворение иска приведен к неосновательному обогащению предпринимателя Черникова В.В. за счет ООО «Русская пища».

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив все представленные по делу доказательства и руководствуясь теми же нормами права, указал, что об одобрении ответчиком сделки свидетельствует перечисление им аванса в размере 1 100 000 руб.

(платежное поручение от 2 июля 2013 № 283), а также наличие печати ответчика на договоре, ведомости договорной цены, акте КС-2, справке КС-3.

Арбитражный суд округа вывода суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность «Русская пища» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-10175

ГК РФ Статья 53. Органы юридического лица
ГК РФ Статья 160. Письменная форма сделки
ГК РФ Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх