Дело № 302-ЭС15-11312

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-11312

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» (Республика Саха (Якутия), п. Чернышевский, заявитель) на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 по делу № А58- 680/2014 по иску индивидуального предпринимателя Кляус Натальи Владимировны (Республика Саха (Якутия), п. Чернышевский, далее – истец, предприниматель) к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 291 768 рублей 52 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 01.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2015 отменено, решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 01.09.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, учреждение просит отменить решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предметом настоящего спора являлось взыскание истцом с учреждения 3 291 768 рублей 52 копеек, неосновательно взысканных с предпринимателя в пользу ответчика на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.11.2012.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акт № 00000017 от 30.09.2011 на сумму 8 848 600 рублей, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что денежные средства, взысканные с истца в пользу учреждения, являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом судами учтено, что полномочия Аринович Е.В., временно исполнявшей обязанности директора учреждения и подписавшей акт № 00000017 30.09.2011, от в установленном порядке не оспорены.

Оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции и округа не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, не являются тождественными по основаниям, рассмотренным в деле № А58-2615/2012, что не лишало истца права обратиться в суд с самостоятельным иском, не требуя пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.11.2012.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-11312

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх