Дело № 302-ЭС15-11512

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-11512

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по делу № А19-6819/2014 по иску государственного автономного учреждения культуры Иркутский областной театр юного зрителя им.

Александра Вампилова (далее – учреждение) к обществу о взыскании 94 640 руб. 90 коп. стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде в период с 01.04.2012 по 01.06.2013 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Управляющая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015, требования учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд явился отказ общества от компенсации понесенных учреждением (абонентом) в рамках исполнения государственного контракта от 01.04.2012 1504 № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, расходов на оплату коммунальных услуг (тепловой энергии) поставленных в помещение, находящееся на праве аренды у общества.

Общество, арендовавшее спорное помещение, указано в государственном контракте в качестве стороннего потребителя (приложение № 2 к государственному контракту от 01.04.2012 1504). № Обязанность по оплате всего объема поставленной тепловой энергии, в том числе в отношении объемов, поставленных субабонентам (сторонним потребителям), возложена на учреждение.

В период с 01.04.2012 по 01.06.2013 учреждение на основании выставленных теплоснабжающей организацией товарных накладных и счетов- фактур уплатило стоимость тепловой энергии, поставленной в том числе в арендуемое обществом помещение.

Суды, удовлетворяя заявленные учреждением требования, руководствовались статьями 210, 249, 296, 309, 310, 539, 544, 545, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами доказательства и пришли к выводу об обязанности арендатора возместить собственнику расходы на оплату коммунальных услуг.

При этом суды правомерно разграничили правоотношения между собственником и арендатором, ресурсоснабжающей организацией и учреждением, а также между управляющей организацией и арендатором.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или существенного нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Актив» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по делу № А19-6819/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-11512

ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
ГК РФ Статья 296. Право оперативного управления
ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 545. Субабонент
ГК РФ Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх