Дело № 302-ЭС15-11731

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-11731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2014 по делу № А69-1930/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Ритуал» города Кызыл (Республика Тыва, г. Кызыл, далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин) о взыскании 621 339 рублей убытков (с учетом уточнения иска), К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Тыва, Министерство труда и социальной политики Республики Тыва,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.11.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания 483 658 рублей, в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.11.2014, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2015, иск удовлетворен в части взыскания 609 210 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене последних судебных актов в части удовлетворения иска со ссылкой на нарушение судами норм материального права, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, предприятие является специализированной службой по вопросам организации похорон и предоставления связанных с этим услуг.

В 2010-2012 годах предприятие осуществило погребение умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел; невостребованных умерших (лиц, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, при невозможности иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение); умерших, по которым получен отказ Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в возмещении затрат на захоронение в городе Кызыле.

Ссылаясь на невозмещение предприятию понесенных расходов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку в отсутствие определенного источника финансирования расходов на погребение названной категории граждан, реализация Закона о погребении и похоронном деле относится к расходным обязательствам государства. Финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций.

Доказательства выделения денежных средств из федерального бюджета в бюджет республики в 2010-2012 годах на выполнение работ по погребению тел умерших названной категории граждан, ответчиком не представлены.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-11731

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх