Дело № 302-ЭС15-11825

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-11825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АТЭКС», закрытого акционерного общества частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2015 по делу № А19-905/2014 по иску индивидуального предпринимателя Васильковой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АТЭКС», о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в размере 255 720 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

установил:

в период с 04.03.2014 по 01.04.2014 истец обратился с исками о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности – АТЭКС» ущерба, причиненного имуществу, в размере 86 397 рублей (дело № А19-907/2014); с общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «СКБ» ущерба, причиненного имуществу, в размере 36 424 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (дело № А19-906/2014); с закрытого акционерного общества частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности» ущерба, причиненного имуществу, в размере 175 227 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (дело № А19-904/2014).

Определениями Арбитражного суда Иркутской области указанные иски объединены в одно производство с присвоением делу № А19-905/2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания ущерба, причиненного имуществу, а также расходов, связанных с определением рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ, расходов по оплате услуг представителя с ООО ЧОА «АТЭКС», ЗАО ЧОА «Системы комплексной безопасности», направить дело на новое рассмотрение .

По мнению заявителей, суды необоснованно установили преимущество порочного документа (акта-приема-передачи), подписанного неустановленным лицом без наделенных на то полномочий, перед совокупностью других, имеющихся в деле доказательств, оформленных надлежащим образом, и опровергающих доводы, изложенные в исковых требованиях.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей , 15, 393, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возврата помещений арендодателю в ненадлежащем техническом состоянии, удовлетворили иск пропорционально площади арендованных ответчиками помещений.

Выводы судов нижестоящих инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителей свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АТЭКС», закрытому акционерному обществу частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-11825

ГК РФ Часть первая
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх