Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-12394

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-12394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 по делу № А33-3894/2014 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНОБР» (далее – абонент) 1 703 117 руб. 06 коп. задолженности за потребленную с 01.03.2011 по 19.05.2011 электрическую энергию, 480 114 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская ЭнергоСбытовая Компания» (далее компания). - Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылаясь на нарушение судами норм , материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 83 - 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-14336/2011 и № А33-8261/2013 Арбитражного суда Красноярского края, суды, установив, что электрическая энергия поставлялась абоненту в период между расторжением договора с обществом и до заключения договора с компанией (новая энергосбытовая организация) и до согласования новым поставщиком точек поставок с гарантирующим поставщиком, признали потребление абонента бездоговорным.

Суды указали, что право на взыскание объема бездоговорного потребления электрической энергии принадлежит сетевой организации, которая в свою очередь в составе своих потерь оплачивает гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) этот же объем, чем возмещает затраты последнего.

Вопреки возражениям общества, в данном случае отказ в удовлетворении заявленных требований не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Искра- Энергосбыт» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 по делу № А33-3894/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-12394

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх