Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-12534

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-12534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2015 г.

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2015 по делу № А19- 910/2015 о возвращении кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения – «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» к Анисимову Александру Геннадьевичу о взыскании 2 537 778 рублей убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2015 кассационная жалоба гражданина Анисимова А.Г. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, возвращена, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015, вынесенным в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 05.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2015 со ссылкой на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции .

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования в кассационном порядке определения о передаче дела по подсудности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, установив, что определение от 19.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением от 13.04.2015 арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесено арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что судебный акт, на который подана кассационная жалоба, не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства и руководствуясь частью 3 статьи 39, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют разъяснениями, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Довод заявителя о наличии у него права обжаловать указанные судебные акты в кассационном порядке отклоняется, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности возникшего спора может быть разрешен судом, в производстве которого находится дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Анисимову Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-12534

АПК РФ Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд
АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх