Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-13108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-13108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Зинченко Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015 по делу № А19- 13961/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Байкальская лиственница» (далее – должник, общество «Байкальская лиственница»),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недействительными сделок от 16.06.2013 по погашению обществом «Байкальская лиственница» задолженности перед открытым акционерным обществом «Братский акционерный народный коммерческий банк» (далее – банк) в размере 1 738 016 руб. по договору кредитной линии от 02.08.2011 № 0840811-2, в размере 8 900 000 руб. по договору кредитной линии от 11.04.2012 № 0410412-2, о применении последствий их недействительности путем взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 1 738 016 руб. и 8 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 3 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 12, 12.2, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания спорных платежей недействительными сделками по основаниям пунктов 1 3 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему Зинченко Роману Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-13108

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх