Дело № 302-ЭС15-13160

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-13160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2015 по делу № А10-1659/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» (далее ООО «Пром-Комплект», истец) обратилось в Арбитражный суд - Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее - ОАО «Желдорреммаш», ответчик) о взыскании 1 809 632,87 руб. задолженности за поставленный товар, 2 921 415,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканной задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с даты оглашения резолютивной части решения до полного исполнения обязательства по оплате суммы задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2013 иск удовлетворен частично. С ОАО «Желдорреммаш» в пользу ООО «Пром-Комплект» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 292 350,60 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2013). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 05.11.2013 с ОАО «Желдорреммаш» в пользу истца взыскано 16 385,06 руб.

судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение от 28.10.2013 изменено: с ОАО «Желдорреммаш» в пользу истца взыскано 2 360 360,85 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 946,04 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение от 28.10.2013 изменено. С ОАО «Желдорреммаш» в пользу истца взыскано 2 360 360,85 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 946,04 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 28.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

При этом из кассационной жалобы следует, что истец не согласен с судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных на указанную сумму на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания сумы основного долга и соответствующих процентов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 395, 452, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия у ответчика долга в указанном размере. При этом судами учтено, что товар по товарным накладным от 22.06.2010 № 1427, от 11.04.2011 № 780 и от 14.01.2011 № 56, задолженность по оплате которого послужила основанием для обращения с иском, в действительности был поставлен ответчику по другим накладным и оплачен последним.

Общая сумма произведенных ответчиком платежей превышает сумму стоимости поставленного истцом товара.

С выводами судов согласился арбитражный суд округа.

Нормы права приманены судами правильно.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-13160

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
ГК РФ Статья 455. Условие договора о товаре
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх