Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-13176

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-13176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Вилюй» (город Якутск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2014 по делу № А58-4195/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2015 по тому же делу по иску общества к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – предприятие) о взыскании задолженности,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к предприятию о взыскании 9 864 013 рублей 53 копеек задолженности по договору перевозки от 28.06.2013 № 14220 589 991 и рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами спора заключен договор на перевозку каменного угля, в соответствии с условиями которого предприятие поручило обществу осуществить перевозку речным транспортом каменного угля в июне-июле 2013 года. В случае сверхнормативного простоя судов, связанного с судоходными условиями на реке Марха, не позволяющими временно использовать флот на перевозку угля, общество (заказчик) оплачивает содержание судов.

Основанием для обращения общества с иском в суд явился простой судов в ожидании подъема необходимого уровня воды.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие должных свидетельств простоя судов.

Арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также учитывая сложившиеся длительные отношения между сторонами и условия доставки груза в отдаленные районы, пришел к выводу, о том что действия общества не отвечали критериям добросовестного, разумного и осмотрительного исполнения договорных обязательств.

К установленным обстоятельствам дела нормы права применены правильно.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Вилюй» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-13176

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх