Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-13209

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-13209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» от 01.09.2015 № 01-09/2015 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2015 по делу № А19-13018/2013,

установил:

открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» (далее – общество «Коршуновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» (далее – общество «Эй энд Ти Групп») о расторжении контракта от 18.01.2008 01/02-07. № Решением от 29.01.2014 иск удовлетворен.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2014 производство по апелляционной жалобе общества «Эй энд Ти Групп» прекращено в связи с отказом от жалобы.

Общество «Коршуновский ГОК» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 32 269 рублей 40 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее Кодекс). – Определением от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.04.2015 и округа от 20.07.2015, заявление удовлетворено частично, с общества «Эй энд Ти Групп» в пользу общества «Коршуновский ГОК» взыскано 28 747 рублей 85 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части и подтверждая правильность данного вывод, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, а также учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суды оценили по правилам статьи 71 Кодекса представленные обществом «Коршуновский ГОК» доказательства, подтверждающие понесенные им командировочные расходы в связи с рассмотрением дела , приняв во внимание их относимость к настоящему делу, и пришли к выводу об их обоснованности в размере 28 747 рублей 85 копеек.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эй энд Ти Групп» от 01.09.2015 № 01-09/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-13209

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Загрузка
Наверх